Quase todo executivo que já falou com a imprensa conhece a cena: a entrevista corre bem, o assunto esquenta e, no meio de uma frase, vem o “mas isso é off, tá?”. A sensação é de que a palavra funciona como um botão que apaga o que acabou de ser dito. Não funciona — e boa parte dos problemas de porta-voz com jornalista começa nesse mal-entendido.
Os textos mais lidos sobre off the record são escritos do lado do repórter: como proteger um informante, como guardar dados, por que o sigilo da fonte importa para a democracia. Este artigo faz o caminho inverso. Lemos o Código de Ética dos Jornalistas Brasileiros para mostrar o que ele de fato garante, e traduzimos isso para quem fala em nome de uma empresa: as gradações do acordo, quando ele protege, quando expõe e o que a assessoria precisa registrar.
O que significa off the record?
A expressão vem do inglês e quer dizer, ao pé da letra, “fora do registro”. No jargão das redações brasileiras virou só “off”: uma informação dada em off é uma informação que o jornalista pode conhecer, mas não pode atribuir a quem a deu. O oposto é o “on”, a fala que sai com nome, cargo e aspas.
O problema é que “não atribuir” admite leituras diferentes. Para um repórter, off significa publicar o conteúdo sem dizer quem falou. Para outro, significa não publicar nada daquilo e usar a conversa só como pista para procurar documentos ou outras fontes. Há ainda quem trate o off como contexto para entender o assunto, sem nenhuma intenção de usá-lo. A palavra é a mesma; o combinado, não.
Por isso a definição útil para o porta-voz não é a do dicionário. É esta: off é o que você e aquele jornalista combinaram, antes de você falar, sobre o uso de uma informação. Sem esse combinado, não existe off — existe só uma frase dita a um jornalista.
O que o Código de Ética dos Jornalistas diz sobre off?
Nada, literalmente. O Código de Ética dos Jornalistas Brasileiros, aprovado pela Federação Nacional dos Jornalistas em Vitória, em 2007, e com nova redação aprovada no 40º Congresso Nacional dos Jornalistas, em dezembro de 2025, tem 19 artigos. Em nenhum deles aparece a palavra “off”, a expressão off the record ou uma definição das condições em que uma informação deixa de ser atribuível.
Repare na construção. O sigilo da fonte está escrito como direito do jornalista: ele pode guardar a identidade de quem falou, inclusive diante de quem quiser saber. O dever escrito em relação às fontes é outro, mais amplo e menos preciso: não colocar em risco a integridade delas. Nenhum artigo diz que o jornalista é obrigado a esquecer o que ouviu, ou que uma frase vira off porque a fonte pediu.
O único ponto em que o código proíbe expressamente a identificação de alguém está no art. 7º, IV: o jornalista não deve expor pessoas ameaçadas, exploradas ou sob risco de vida, sendo vedada a sua identificação, mesmo parcial, pela voz, por traços físicos, pelo local de trabalho ou de residência. É uma proteção pensada para quem corre perigo — não para o diretor que comentou a estratégia do concorrente.
A conclusão é desconfortável, mas libertadora: no Brasil, o off é um acordo de confiança entre duas pessoas, sustentado pela reputação de quem o faz, e não por uma regra escrita. Quem entende isso para de tratar o off como escudo e passa a tratá-lo como o que ele é: um combinado que precisa ser feito, entendido e lembrado pelos dois lados.
Quem decide o que está em off: a fonte ou o jornalista?
Os dois, juntos, e antes. A fonte propõe; o jornalista aceita ou recusa. Se o repórter disser “não posso receber isso em off”, a escolha volta para quem fala: dizer em on ou não dizer. É uma negociação curta, e ela só existe enquanto a informação ainda não foi entregue.
Depois da entrega, o poder muda de lado. Como o código deixa ao jornalista o direito de resguardar a fonte, mas não cria para ele a obrigação de cumprir um pedido feito a posteriori, quem decide o que fazer com uma frase dita sem acordo é a redação. Muitos repórteres respeitam o pedido tardio por cortesia ou para preservar a relação. Mas isso é escolha deles, não direito de quem falou.
Há ainda um terceiro ator que o porta-voz costuma esquecer: o editor. Em redações maiores, o repórter responde a alguém que pode perguntar quem é a fonte, avaliar se o anonimato se justifica e decidir se a informação entra. O acordo é com o repórter, mas a matéria passa por mais gente — mais um motivo para não depender dele.
Qual a diferença entre on, off the record e background?
Entre o “tudo com nome” e o “nada publicado” há uma escala de combinados. Os nomes vêm da prática das redações americanas e circulam também no Brasil, mas cada veículo e cada repórter pode usá-los com sentidos um pouco diferentes. A tabela organiza o uso mais comum e o que o porta-voz precisa perguntar em cada caso.
| Combinado | O que pode sair na matéria | Pergunta que o porta-voz faz antes |
|---|---|---|
| On the record (on) | a informação, com nome, cargo e aspas | nenhuma — é o padrão de toda conversa com jornalista |
| Background (ou “sem atribuição”) | a informação, sem nome, atribuída a uma descrição genérica | “Como você vai me descrever na matéria?” |
| Off the record (off) | nada atribuído a quem falou; em várias redações, só a pista para apurar com outras fontes | “Para você, off é publicar sem nome ou não publicar?” |
| Embargo | tudo, mas só a partir da data e hora combinadas | “Você pode respeitar o horário? Quem mais na redação recebe?” |
| Nenhum acordo prévio | tudo o que foi dito, inclusive o “isso é off” dito depois | não há pergunta possível: o momento de combinar já passou |
Organizado pela Alliance a partir da prática de redação; o Código de Ética dos Jornalistas Brasileiros (FENAJ) não define nenhum desses termos
O background é o combinado mais útil para empresas e o menos conhecido. Ele permite que a informação circule — um movimento do mercado, uma explicação técnica, o contexto de uma decisão — sem que o nome do executivo fique preso a ela. Mas a descrição também identifica. “Um diretor da empresa” numa companhia com três diretores não protege ninguém, e vale negociar essa frase com o mesmo cuidado que se negocia a informação.
Dá para declarar off the record depois de falar?
Pode-se pedir. Não se pode exigir. A frase “isso que eu disse é off” chega depois que o jornalista já tem a informação, e nada no código o obriga a desconsiderá-la. O pedido tardio vira um favor, e favores dependem da relação, da importância da informação e da política do veículo.
Há também um efeito colateral pouco percebido: o pedido de off tardio sinaliza que a frase importa. Uma informação que passaria despercebida no meio da conversa ganha peso quando o entrevistado tenta recolhê-la. Para o repórter, é um indicativo de que vale apurar mais.
O que fazer, então, quando a frase escapou? Ser honesto e rápido: explicar ao jornalista por que a informação não deveria sair com o seu nome, oferecer, se houver, uma versão em on que possa substituí-la, e aceitar que a decisão é dele. Tentar intimidar ou ameaçar com processo costuma piorar a matéria — e a relação. O tema já aparece como um dos erros clássicos no nosso guia de media training e as regras do jornalista que o porta-voz precisa conhecer.
O jornalista é obrigado a manter o sigilo da fonte?
Pelo código, o jornalista tem o direito de manter o sigilo, e o dever de não colocar a fonte em risco. Na prática profissional, quebrar um off combinado é uma das faltas mais graves que um repórter pode cometer: destrói a confiança de todas as fontes dele, não só a de quem foi exposto. É por isso que o acordo funciona mesmo sem regra escrita que o detalhe.
A proteção também tem base constitucional. O art. 5º, XIV, da Constituição Federal assegura o acesso à informação e resguarda o sigilo da fonte quando necessário ao exercício profissional. Note de novo o titular: o sigilo é resguardado em favor da atividade jornalística. É ela que fica protegida de quem quiser descobrir a origem da informação — o que, no fim, beneficia a fonte.
O que nem o código nem a Constituição oferecem é um mecanismo para a fonte cobrar o jornalista que descumpriu o combinado. Na relação do dia a dia, a sanção é reputacional: a assessoria deixa de atender aquele repórter, o mercado fica sabendo, outras fontes se afastam. Para o porta-voz, a lição é escolher bem com quem fazer off, e não fazê-lo com quem não conhece.
Vale lembrar o contexto legal mais amplo depois que o STF derrubou a antiga Lei de Imprensa: hoje a relação entre empresa e veículo é regida pela Constituição, pelo Código Penal, pelo Código Civil e pela lei do direito de resposta, como explicamos em o que vale depois que o STF derrubou a Lei de Imprensa. Nenhuma dessas normas regula o off.
O leitor deve saber por que a fonte ficou anônima?
Essa pergunta aparece cada vez mais nas buscas, e a resposta mais clara vem de fora do Brasil. O código de ética da Society of Professional Journalists, uma das maiores associações de jornalistas dos Estados Unidos, foi revisado em outubro de 2026 e trata o anonimato como exceção a ser explicada.
O código brasileiro não tem regra equivalente, mas a tendência das redações sérias vai na mesma direção: cada vez mais matérias explicam por que uma fonte não foi identificada (“falou sob condição de anonimato porque não estava autorizado a comentar”). Para a empresa, isso tem duas consequências.
- O motivo do off pode aparecer na matéria. “Um executivo que pediu para não ser identificado por temer represálias da diretoria” diz muito sobre a empresa, mesmo sem nome.
- O jornalista vai avaliar a sua motivação. Off usado para atacar concorrente ou plantar boato, sem interesse público por trás, tende a ser recusado por redações que seguem esse padrão.
- O off da empresa pesa menos que o on. Informação de fonte anônima entra com distância e ressalva; a mesma informação, dita com nome e prova, entra como fato.
Como combinar o off antes da entrevista?
Se depois de pesar os riscos a empresa decidir que vale passar uma informação sem atribuição, o combinado precisa ser explícito. O roteiro abaixo é o que usamos com porta-vozes atendidos pela nossa assessoria de imprensa.
1. Decidir se a informação precisa mesmo de off
A primeira pergunta não é “como faço o off”, e sim “por que essa informação não pode sair com meu nome?”. Se a resposta for “porque é confidencial”, talvez ela não deva sair de jeito nenhum. Se for “porque ainda não posso falar oficialmente, mas o jornalista vai errar sem esse contexto”, o background pode ser o caminho.
2. Combinar antes da frase
O pedido vem antes da informação: “o que vou dizer agora é em off, tudo bem?”. E a resposta precisa ser ouvida. Se o jornalista hesitar ou disser que não pode, a informação não é dita. Em entrevista gravada, vale anunciar o off com o gravador ligado, para que o próprio combinado fique registrado.
3. Definir o que o termo quer dizer
Pergunte, sem constrangimento: “para você, off é publicar sem meu nome ou não publicar?”. Se for sem nome, combine a descrição. Se for só pista, pergunte se o jornalista vai procurar outras fontes para confirmar — e prepare-se para isso, porque a informação vai circular.
4. Registrar por escrito
Depois da conversa, a assessoria manda um e-mail curto ao repórter resumindo os termos: o que foi dito em on, o que foi em background e como a fonte será descrita. Não é desconfiança; é o mesmo cuidado de qualquer combinado profissional, e evita que duas memórias diferentes virem uma disputa depois da publicação.
5. Conferir a matéria publicada
Quando a matéria sair, confira se o combinado foi cumprido. Erro de atribuição se trata com o repórter e, se preciso, com o editor, por escrito e com o registro em mãos. O art. 12, VI, do código manda o jornalista promover a retificação das informações que se revelem falsas ou inexatas — e um registro claro facilita a correção.
Quando o off protege e quando expõe o porta-voz?
O off protege o nome de quem falou. Ele não protege a informação, e muitas vezes não protege nem a identidade, porque o contexto entrega quem estava na sala. A tabela ajuda a pesar os dois lados antes de decidir.
| Situação | O off tende a proteger? | Por quê |
|---|---|---|
| Explicar contexto técnico a um repórter com quem há relação longa | sim | a confiança existe e a informação não é sensível; o background resolve |
| Antecipar um movimento que será anunciado oficialmente | em parte | melhor usar embargo com data e hora do que off |
| Comentar um concorrente ou um cliente | não | a motivação será avaliada e a origem costuma ser deduzida |
| Informação que só poucas pessoas conhecem | não | o círculo pequeno identifica a fonte mesmo sem nome |
| Conversa com vários jornalistas ao mesmo tempo | não | basta um não entender ou não aceitar o combinado |
| Assunto em crise, com a empresa sob acusação | raramente | a empresa precisa de versão em on; off soa como fuga |
| Documento enviado por e-mail “em off” | não | o documento fala por si e pode ser confirmado por outras vias |
Organizado pela Alliance a partir da prática de assessoria de imprensa
A linha da crise merece destaque. Quando a empresa é acusada, o código manda o jornalista ouvi-la — e é a versão dela, com nome, que equilibra a matéria. Trocar essa versão por um off é abrir mão do espaço que o próprio código garante. Escolher quem fala nesse momento é parte do plano, como mostramos no guia sobre porta-voz da empresa e quando o CEO não deve falar.
Qual o papel da assessoria de imprensa no off?
O código cita a assessoria de imprensa uma única vez, e justamente no artigo que mais interessa às empresas.
Ou seja: a empresa tem, por regra do próprio jornalismo, o direito de ser ouvida. A assessoria existe para que essa escuta aconteça em on, com a melhor versão possível. No off, o papel dela é outro: ser a memória do combinado. Ela sabe com quais repórteres há confiança para um background, conhece a política de cada veículo, prepara o porta-voz para fazer a pergunta certa e registra os termos por escrito.
E há uma função preventiva: dizer “não” ao executivo que quer usar o off como atalho. Muitos pedidos de off nascem da vontade de influenciar uma matéria sem assumir a autoria. A assessoria que conhece o jornalismo sabe que esse tipo de off costuma voltar contra quem o fez.
Quais os erros mais comuns com off?
- Pedir off depois da frase. A informação já foi entregue; o pedido vira favor e chama atenção para o que foi dito.
- Não perguntar o que “off” significa. Sem nome e não publicado são combinados diferentes, e o porta-voz descobre qual valia ao ler a matéria.
- Fazer off com quem não conhece. O acordo é sustentado pela confiança; com um repórter novo, ela ainda não existe.
- Confiar na descrição genérica. “Fonte da diretoria” pode identificar alguém com precisão quando o grupo é pequeno.
- Relaxar na conversa informal. Café antes da entrevista, corredor do evento, mensagem no WhatsApp: tudo é conversa com jornalista, e nada disso vira off por si só.
- Enviar documento achando que o off cobre. Um arquivo pode ser checado, citado e confirmado por outras vias, com ou sem o seu nome.
- Usar off para atacar terceiros. Além do risco ético, o jornalista avalia a motivação e pode recusar ou contar ao leitor por que a fonte quis se esconder.
Por onde começar hoje
O off é parte da relação da empresa com a imprensa, e essa relação é uma das dimensões que o nosso diagnóstico de marketing gratuito avalia ao lado de reputação, conteúdo e canais. O questionário leva cerca de 30 minutos e devolve um radar com as lacunas mais urgentes. Enquanto isso, cinco passos práticos:
- Defina, por escrito, a regra interna da empresa: na dúvida, o que não pode sair com nome não é dito.
- Liste quem está autorizado a falar com jornalistas e quem pode, em situações específicas, propor um background.
- Leia com os porta-vozes os arts. 5º, 6º e 12 do Código de Ética dos Jornalistas Brasileiros: são poucas linhas e mudam a forma de entrar numa entrevista.
- Crie o hábito do e-mail de registro depois de toda conversa em que houve qualquer combinado de atribuição.
- Mapeie, com a assessoria, os jornalistas com quem a empresa tem relação de confiança — e trate o off como exceção também com eles.
Off bem usado é raro, combinado e registrado. Off mal usado é frequente, improvisado e quase sempre descoberto tarde demais. A diferença entre os dois não está em nenhum código: está no preparo de quem fala.
